Dat lijkt me wel.
Een strafworp is een speciale vrije bal die op 2.50m voor de korf wordt genomen.
Bij een gewone vrije bal mag de scheidsrechter de vier vingers pas in de lucht steken (en dus de vrije bal laten nemen) als de nemer de bal in de handen heeft of kan nemen. Aangezien de nemer nu niet op de juiste plaats stond, denk ik ook niet dat er ingefloten had mogen worden en dus moet de vrije bal (lees: strafworp) opnieuw genomen worden.

Een stip welke je geeft is gegeven en discusieren heeft geen zin en deze begind meestal voordat de nemer klaar staat. Ik geef aan dat ik daar niet van gediend ben en kies snel een andre positie. ALs de discuserende speler door gaat als de nemer klaar staat is het wangedrag en dus geel, men doet dit namelijk bewust.

De scheids van dienst maakt ik dit voorbeeld de fout door ongezien in te fluiten, van lopen is hier wel sprake maar door de scheidsrechterlijke dwaling is dit niet reeëel, je kan dit nooit hard maken. Ik denk dat ook de scheids door de disussie het pad kwijt was.

Wat ik laatst zag in een een Hoofdklassewedstrijd bij de A-jeugd:

(uit collegialiteit richting de scheidsrechter die m gaf, ga ik niet noemen welke wedstrijd dit was)

Er wordt een stip gegeven aan Ploeg A. Stip is prima gezien en prima toegekend, niets aan de hand. Direct wordt er door Ploeg B een Time-out aangevraagd. Scheids geeft het T-teken en spelers gaan naar hun coaches... 1 minuut verstrijkt, spelers stellen zich allemaal op rond de paal (2,50m) en op moment dat de scheids weer influit, en de stip dus genomen gaat worden, fluit de scheids weer af en wijst de andere kant op. De reden die hij daarbij gaf: "Twee aanvallers staan binnen een onderlinge afstand van 2,50m". De vrije bal tegen dus!

Wat vinden we hiervan?

Dit kan dus niet.
Onderlinge afstand hoeft bij een strafworp niet.
Dit is alleen bij een vrije worp.

Exact! De regel geldt niet, ik had het logischerwijs ook nog nooit gezien. Ik vind het echter onbegrijpelijk, want de scheids in kwestie stond op dat moment bovenaan de lijst!!!

Het enige wat ik me kan bedenken waardoor ie m tegengaf:
Een medeaanvaller loopt te vroeg in waardoor de verdediging een vrijebal krijgt, maar dat is toch erg zelden aan de orde!

Groeten!

Ja, als een mede aanvaller te vroeg komt inlopen kan je de bal tegen geven. De strafworp is een bijzondere vrije bal en daar geldt de verplichte onderlinge afstand van 2.50 meter zeker niet!

[quote="Frank"]Ja, als een mede aanvaller te vroeg komt inlopen kan je de bal tegen geven. De strafworp is een bijzondere vrije bal en daar geldt de verplichte onderlinge afstand van 2.50 meter zeker niet![/quote]

Volgens mij is dat niet de stelling welke wordt geschetst

[quote="John Alberts"][quote="Frank"]Ja, als een mede aanvaller te vroeg komt inlopen kan je de bal tegen geven. De strafworp is een bijzondere vrije bal en daar geldt de verplichte onderlinge afstand van 2.50 meter zeker niet![/quote]

Volgens mij is dat niet de stelling welke wordt geschetst[/quote]

Meer een reactie op de vorige schrijver "Levanche" die stelt dat de, reglementair juiste, reden van affluiten kan zijn dat een mede-aanvaller te vroeg komt inlopen. Want de onderlinge afstand geldt niet bij de bijzondere vrije bal: de strafworp.
Wat betreft de stelling geschetst dit topic, het influiten terwijl nemer van de stip niet klaarstaat. Scheidsrechter geeft wat mij betreft fout toe, en fluit opnieuw in, nu als de nemer wel klaarstaat.