Als de kaarten terecht zijn gegeven, is het natuurlijk altijd "in de geest van de wedstrijd" om ze op het formulier te zetten. Zeker ook omdat het voor een van beiden misschien niet de eerste kaart is en daarmee tot schorsing leidt. "Tegen elkaar wegstrepen" kan dus m.i. niet (want wellicht zijn ze niet gelijkwaardig) en je hebt groot gelijk dat je daar niet in mee bent gegaan.
Voor wat betreft het vervolg (moet je de poging van de coach opnieuw bestraffen): dat is vooral afhankelijk van hoe het wordt gebracht. Van mij mag een coach best een balletje in deze richting opgooien, als zij of hij maar accepteert dat je er niet in mee gaat.

Een kaart gegeven is ook daadwerkelijk gegeven. De vraag na afloop van de wedstrijd om de kaarten weg te strepen tegen elkaar moet je nooit honoreren als scheidsrechter, de reden geef je zelf al duidelijk aan. Je komt er mischien nog eens, maar wat erger is je collega welke mischien de week er op ook een kaart geeft kan er door in problemen komen als hij deze niet laat vervallen (het geen de enigste juiste beslissing is, zie eerste zin)

En wat betreft het "proberen" ja dat is maar hoe het gevraagd wordt. Als dit op een correcte manier gebeurd denk ik altijd maar; niets is een mens vreemd en proberen mag. Als je als scheidsrechter maar niet aan toegeeft aan dit verzoek

volgens mij is de enige juiste reden om de kaarten NIET weg te strepen dat je dit niet kan en mag doen......je hebt hier volgens de regels geen bevoegdheden toe.....het maakt dus niet uit of er twee kaarten zijn gegeven voor gelijkwaardige situaties of niet..........

Of de kaarten nou wel of niet terecht zijn, feit blijft dat wat mij betreft een gegeven kaart altijd op het wedstrijdformulier vermeld wordt. Om het simpele feit dat ik een kaart als uiterst sanctiemiddel gebruik, hier sta ik dan ook na de wedstrijd nog voor de volle honderd procent achter!

Verder ben ik het ook eens met de al genoemde argumenten als dat je niet meer serieus overkomt etc.

Weglaten van kaarten is soms best wel toelaatbaar. Van de week een speelster geel gegeven voor het opsteken vana een middelvinger naar een tegenstander. Op zich geel waard. Echter ik voelde aan dat er iets meer gaande was alleen ik wist niet wat. Na de wedstrijd bleek dat de dame in kwestie uitgescholden was voor k*****t***. Iets wat mij betreft direct rood had betekend. Alleen ik had het niet gehoord. Na de wedstrijd heb ik de gele kaart voor de dame ingetrokken en helaas niks aan het uitscheldlen kunnen doen omdat ik niet wist wie het gedaan had.

Ik ben het er niet mee eens. Een gegeven kaart blijft gegeven. Zelfs in deze situatie, het eigen rechtertje dat de dame in kwestie speelt mag al helemaal niet. Het uitschelden is niet goed, het vingertje daarna ook niet.

Het één leidt onlosmakelijk tot het andere, maar het eerste niet bestraft en het tweede wel, tja de dame in kwestie dient toch echt verstandiger te zijn naar mijn mening.

Hoe plausibel deze situatie ook klinkt, een gele kaart intrekken is niet toegestaan, en terecht.

Ik zeg dat het weglaten toegestaan is maar dat is niet de juiste uitdrukking. Ik bedoel meer dat je heel soms in overweging kan nemen waarom een kaart gegeven is. In de situatie van de uitgescholden dame vond ik het achteraf niet terecht dat de aanstichter geen kaart krijgt en het slachtoffer wel. Als ik net een nadere kant uitkijk zie ik de vinger ook niet en wordt ook dat niet bestraft.

Wat je zegt, dingen die je niet ziet kan je niet bestraffen, en andersom moet je er niet aan beginnen. Iets wat je constateert moet je eenvoudigweg bestraffen. Achteraf niet terecht tja niets aan te doen. Een ontrechte strafworp draai je na de wedstrijd ook niet meer terug.

Volkomen hypothetische stelling: Een dame zie je een heer schoppen, jij geeft haar rood. Ze roept dat hij begon met slaan, geef je hem dan ook rood. Nee, immers dit heb je niet geconstateerd. Je geeft wel aan op het strafverklaringsformulier dat er waarschijnlijk meer aan de hand was dan alleen het schoppen, maar dat heb jij niet geconstateerd. Je kan natuurlijk na de wedstrijd niet tegen die dame zeggen, nou die heer begon volgens jou, dus ik scheld jouw rode kaart kwijt. Want zelfs als de heer begon moet de dame zich inhouden en niet voor eigen rechter spelen.
Ondanks dat de situatie niet eerlijk is verlopen vind ik het wel een terechte procedure.

Bij een gele kaart is kwijtschelden via de tuchtcommissie niet mogelijk, dus het is verleidelijk voor een scheidsrechter om de gele kaart niet op te schrijven. De dame in het verhaal van Ben heeft immers gescholden en dit valt niet goed te praten! Dat de aanstichter niets krijgt, maar de reageerder wel, tja het leven is niet altijd eerlijk... De reageerder had dan maar niet moeten reageren is mijn mening.

Een kaart welke gegeven mag nooit een verleiding zijn om hem NIET op te schrijven. Zoals door meerdere mensen is gesteld in deze topic je maakt het scheidsrechters korp ongeloofwaardig.

Het enige wat je kan doen is een melding aan het bondsbureau doen dat je de kaart te vroeg getrokken hebt. Maar volgens mij heeft dit geen zin want er staat in de reglementen dat alleen bij persoonsverwisseling een kaart ingetrokken kan worden :wink:

Precies, een kaart intrekken is echt niet mogelijk.

Juist, getrokken is getrokken :!: :!:

Ik ben het hier eens met het standpunt "eens gegeven blijft gegeven".

Afgelopen weekend in de wedstrijd Dindoa-DOS/Kampen twee maal geel. Zeer irritante eerste helft met veel vervelende overtredinkjes. Uiteindelijk voor speler Dindoa geel getrokken vanwege doorstappen op aanvaller tijdens het verdedigen. Later nogmaals voor een speler van DOS voor het uitschelden van een tegenstander. Je kunt discussieren of de gele kaart voor die overtreding sec geel waard was, maar op dat moment in de wedstrijd vond ik een interventie noodzakelijk. Voor mij was op dat moment sprake van de zoveelste bewuste overtreding.

Tweede helft geen centje last meer en eindelijk de "leuke" wedstrijd waarvoor ik naar Ermelo was gekomen.

Bij het tekenen van de kaarten na de wedstrijd raak ik in discussie met de aanvoerder van Dindoa en de coach van DOS: of ik de gele kaart van de speler van Dindoa niet kon intrekken als blijk van waardering voor het feit dat ze de tweede helft zich zo netjes hadden gedragen. Diverse verwijten moeten incasseren, maar "eens gegeven...". Het ging zelfs zo ver dat de coach van DOS me vertelde dat ze hadden afgesproken netjes te gaan spelen, omdat ik moeilijk met hun gedrag om kon gaan.... Lijkt me typisch gevalletje van omgekeerde wereld. Of ben ik nou gek geworden?

Toch blijf ik nog een probleem houden. Natuurlijk: eens gegeven, blijft gegeven. En het maakt (vind ik) niet uit of iemand niet als eerste begonnen is (ik zeg altijd tegen m'n kinderen dat ik iets terugdoen nog erger vind dan beginnnen...).
Maar... ik heb ooit eens te snel een kaart getrokken. Zonder op de details in te gaan: ik had het fout gezien. Die kaart heb ik na afloop niet op het formulier gezet, juist omdat er bij de bond geen enkele mogelijkheid is om zoiets te corrigeren.
Alleen die ene situatie (onterecht gegeven) is voor mij een reden om 'm dan toch maar niet op te schrijven.

Ja, je inderdaad als scheidsrechter je eigen fout corrigeren. Maar het blijft behalve gevaarlijk ook nog eens risicovol. Wat doe je als je de volgende keer hetzelfde team fluit en weer een kaart geeft???

En tja scheidsrechters maken ook fouten, dus je kan onterecht een stip en/of kaart geven. Een stip kan je niet meer intrekken, een kaart dus ook niet. Dat is nog steeds mijn mening.

Frank: goed voorbeeld van die onterecht gegeven strafworp. 'k Ga toch weer twijfelen...

Ik heb even het tuchtrecht nagekeken; en het volgende gevonden:

Citaat tuchtrecht, dd. 18-05-2006:
"Wel wangedrag; wel kaarten; geen vermelding op het wedstrijdformulier

Een getoonde gele of rode kaart dient te allen tijde op het wedstrijdformulier te worden vermeld. Mocht dat onverhoopt toch niet gebeuren of gebeurd zijn, dan is de scheidsrechter verplicht – zo mogelijk dezelfde dag nog – de tuchtcommissie hiervan schriftelijk mededeling te doen, de reden daarvan te vermelden en formeel aangifte te doen bij de tuchtcommissie. Er zijn (globaal genomen) drie verschillende omstandigheden, die kunnen leiden tot het niet vermelden van de kaart en de code op het formulier: 1. de scheidsrechter is niet in de gelegenheid. Voorbeeld: na afloop is er een zeer onaangename en bedreigende situatie; de scheidsrechter kiest ervoor om snel naar huis te gaan. Ander voorbeeld: de scheidsrechter is na afloop onwel geworden en gaat onmiddellijk naar huis. 2. de scheidsrechter geeft aan dat hij een onjuiste beslissing heeft genomen en vermeldt niets op het formulier. 3. de scheidsrechter wordt door één of beide ploegen zodanig onder druk gezet dat hij niets meer wil of durft te vermelden op het formulier. Het moge duidelijk zijn dat de situaties 2, en 3. uit den boze zijn. Niet de scheidsrechter bepaalt wat er gebeurt, maar de tuchtcommissie. In alle gevallen dient de scheidsrechter dus alsnog afzonderlijk aangifte te doen."

Zoals diverse personen al eerder melden; formeel is het zelfs verboden om een gele kaart niet op te schrijven. Dit beslist de tuchtcommissie. Met daarbij de kanttekening dat een gele kaart niet kwijtgescholden kan worden. Vind het allebei een beetje dubbelop, maar ik blijf erbij dat het niet opschrijven van een kaart niet toegestaan is, en dat zelfs scheidsrechters fouten kunnen en mogen maken... :D

OK de boodschap is duidelijk. Doorzetten die kaarten.

Het vervelende van deze oplossing is dat je collega welke hem de week daarop hem wel terecht geeft een probleem heeft.

Als we dus als scheidsrechters vinden dat wij hem via de bond moeten kunnen corrigeren moeten we ons daar hard voor maken.
Misschien is dat wel een taak voor het overleg tussen het NKSV en de KNKV.

En dus geen kollega's in moeilijkheden brengen, want zo zie ik het toch echt !!

John: ik vind niet dat je collega's in de problemen brengt als je - goed onderbouwd - een kaart intrekt. Er zijn veel meer situaties waarin collega's net even anders fluiten dan ik. Dat is deels de charme van het spel: de een ziet iets net even anders dan de ander, de sfeer in de ene wedstrijd vraagt om een iets andere stijl van fluiten dan de andere en de ene keer heb ik een betere dag dan de andere. Op al deze punten kom ik niet in de problemen als een ander anders fluit (je moet eens weten hoe vaak ik al te horen heb gekregen dat andere scheidsrechters nooit fluiten als je inloopt voor de bal los is bij een strafworp...). Natuurlijk: je krijgt wel eens een discussie, maar daar blijft het bij.

Wel ben ik het met de conclusie van deze discussie eens: eens gegeven blijft gegeven (waar blijven we, als wij ons al niet aan de regels houden...) èn het zou zinvol zijn als het bestuur van de NKSV met de bond gaat praten over mogelijkheden om echt onterecht gegeven kaarten te corrigeren (bijv. via een aantekening op het formulier of een apart kaartje dat de scheidsrechter naderhand instuurt). Want ik blijf er moeite mee houden dat een speler wellicht wordt geschorst omdat ik iets te makkelijk een kaart heb getrokken (ik weet 't: dan was het ook niet de 1e kaart...). Dat botst met op z'n minst de geest van de regels. Voor mij is dat een extra reden om erg terughoudend te zijn met kaarten.

Dat we niet allemaal een wedstrijd exact het zelfde fluiten is hier niet het probleem. Niets is een mens vreeemd en dat is ook niet te beinvloeden, dat heb je prima weer gegeven.

Maar de afspraak is gegeven is gegeven, wat wij nu onberen is dat we een kaart niet regelemetair terug kunnen draaien. Een kaartje achteraf insturen, zoals jij aangeeft, is een prima oplossing. Maar dan moeten we daar ook voor gaan en geen doe het zelf oplossingen kiezen. Want de speler welke de week er op een kaart krijgt ziet toch echt het verschil niet. Hij weet alleen nog maar dat jij hem niet op het formulier hebt geschreven en dat verwacht hij ook van de scheids die het volgende weekend voor hem staat.

Kortom pak het probleem aan en bedenk niet zelf een oplosing.

Is er al contact geweest met de bond over nieuwe regel terug draaien gele kaart? of is hij op dit forum een mooie dood gestorven.

Gegroet,

Remco den Otter

Ik denk niet dat er in deze vakantietijd veel kontakten worden gelegd.

Misschien moet er iets concreter aangegeven worden wie het beste dit op kan pakken om bespreekbaar te maken bij de bond. De vertegenwoordiger van de NKSV bij de KNKV misschien???

Om dan nog even hierop terug te komen, vakantietijd is voorbij, misschien kunnen de contacten nu gelegd worden.

Ja, je zou zo iets vewachten. Er zal toch wel een periodiek overleg zijn NKSV/KNKV