Ik hoop dat er een (nog) officiëlere communicatie hierover komt dan het NKSV Forum (ik ben veeleisend...).
De aanvulling op de regels van vorig jaar (waarin staat dat de bal bij de tik-tik wel los moet zijn geweest) heeft er ook behoorlijk lang over gedaan...

Op http://www.knkv.nl/web/show/id=134971 staat dat medio juli worden verstuurd naar verenigingen en NKSV.

[quote="Emiel Kaper"]De aanvulling op de regels van vorig jaar (waarin staat dat de bal bij de tik-tik wel los moet zijn geweest) heeft er ook behoorlijk lang over gedaan...[/quote]

Dat is toch hoe dan ook logisch geweest. Je mag de bal niet overgeven. Bij de tik variant wordt die regel vaak zat overtreden.

Twee voeten achter de stip maakt de tik-variant moeilijker, maar of hij nou echt onmogelik wordt? Linker voet achter stip (kwartslag gedraaid), rechtervoet zo ver mogelijk opzij, tikken als vanouds, pivoteren, schieten. Of mis ik iets?

Als scheidsrechter een aantal wedstrijden gefloten en persoonlijk vind ik dat het wel duidelijker is op geworden. De regels dat geen been voor de aanvaller gezet mag worden scheelt een hoop geduw en getrek net als het aan één kant mogen staan van de paal.
Het opzij "tikken" alweer verschillende keren gezien maar dit is als het opzij gebeurt overzichterlijker > om te zien of er eventuele overtredingen gemaakt worden.
Voor de rest zijn het veranderingen die weinig om handen hebben.

Sportief en blessurevrij seizoen toegewenst

Wat mij nu nog steeds niet duidelijk is, is waar de nemer zijn tweede voet neer mag zetten. Dat mag niet tussen de paal en het strafworppunt zijn. Maar mag je dan wel schuin naar voren staan? Of moet je tweede voet 2,5 meter van de paal vandaan blijven, zodat je nog een klein beetje schuin naar voren mag staan, of moet je recht op zij staan?

Naar mijn idee is het toch zo, dat ook vanaf de tweede voet 2.50 meter afstand gehouden moet worden. In de spelregels staat [b]voeten[/b], dus lijkt het me logisch dat ook vanaf de tweede voet die afstand gehouden moet worden, of zit ik daar erg verkeerd :lol: :roll:

Als je zowel door de strafworppunt als de paal een lijn trekt evenwijdig aan de achterlijn dan houd je een gebied van 2,5 meter over waar je als nemer niet mag komen. De ene voet van de nemer staat dus vlak achter de stip en zijn andere voet mag niet in het gebied komen zoals beschreven. Enige optie is dus om met je andere voet opzij van de stip te gaan staan of naar achteren.

De collega's van de nemer staan netjes buiten de cirkel en aan een van de kanten van de paal. Daarnaast mag je je benen niet meer zo neer zetten dat je daarmee je tegenstander belemmert de cirkel in te lopen. Je mag je voet dus niet meer voorlangs tussen de benen van je tegenstander zetten, maar wel achterlangs. Daarmee hinder je je tegenstander niet de cirkel in te lopen.

Dat laatste wil ik even tegenspreken. er staat in de regels dat het verboden is om je voeten tussen de benen van de tegenstander te zetten. er staat echter nergens dat dit alleen geld langs voren. dus als men zijn voet er langs de achterkant tussen zet, dan ben je ook in overtreding. ik heb al een aantal oefenpotjes gefloten en er ook voor afgefloten. net als de positie, in de oefenpotjes eerst een keer waarschuwen, maar nu direct affluiten.
suc10 allemaal

In de regels staat nu dat het verboden is om je voet tussen die van de tegenstander te zetten met als doel het hinderen bij het de cirkel in lopen. Als je je voet achterlangs tussen de benen zet is daar in mijn optiek nooit sprake van, dus fluit ik daar niet voor. Ik heb in een oefenpot wel volgens de strikte uitleg gefloten en ervoer daar een aantal rare situaties waarbij de tegenstander wel erg in het nadeel kwam. In mijn optiek niet terecht dus om af te fluiten als de benen er achter staan.

[quote="Geert de Joode"]In de regels staat nu dat het verboden is om je voet tussen die van de tegenstander te zetten met als doel het hinderen bij het de cirkel in lopen.[/quote]
Er staat nergens dat achterlangs wel toegestaan is. Dat kan ook vervelend voor een speler zijn.

[quote="Geert de Joode"] Als je je voet achterlangs tussen de benen zet is daar in mijn optiek nooit sprake van, dus fluit ik daar niet voor. Ik heb in een oefenpot wel volgens de strikte uitleg gefloten en ervoer daar een aantal rare situaties waarbij de tegenstander wel erg in het nadeel kwam. In mijn optiek niet terecht dus om af te fluiten als de benen er achter staan.[/quote]
De opstellers van de regel hebben vast bedoelt om te voorkomen dan benen op geen enkele manier tussen elkaar staan. De tekst is alleen nog niet helemaal juist. Ik fluit elke situatie met benen die zo neer gezet worden af. Degene die zijn benen als laatste neerzet is dan degene die fout is.

[quote="Ben"] De opstellers van de regel hebben vast bedoelt om te voorkomen dan benen op geen enkele manier tussen elkaar staan. De tekst is alleen nog niet helemaal juist. Ik fluit elke situatie met benen die zo neer gezet worden af. Degene die zijn benen als laatste neerzet is dan degene die fout is.[/quote]

Dat kan ook nooit de bedoeling zijn, want dan kan de verdediger nog maar op twee plaatsen staan: aan de verkeerde kant van de aangeef en aan de andere kant van de paal. Dat levert dan dus altijd een vrije schotkans voor de aangeef op, tenzij de verdediger als eerste bij de paal is. En het was nu juist de bedoeling om dát gedonder te voorkómen.

[quote="Geen scheids"][quote="Ben"] De opstellers van de regel hebben vast bedoelt om te voorkomen dan benen op geen enkele manier tussen elkaar staan. De tekst is alleen nog niet helemaal juist. Ik fluit elke situatie met benen die zo neer gezet worden af. Degene die zijn benen als laatste neerzet is dan degene die fout is.[/quote]

Dat kan ook nooit de bedoeling zijn, want dan kan de verdediger nog maar op twee plaatsen staan: aan de verkeerde kant van de aangeef en aan de andere kant van de paal. Dat levert dan dus altijd een vrije schotkans voor de aangeef op, tenzij de verdediger als eerste bij de paal is. En het was nu juist de bedoeling om dát gedonder te voorkómen.[/quote]

Als de verdediger aan de ander kant van de paal staat is de aangeef nog steeds verdedigd. Dat staat duidelijk in de regels over verdedigd schieten. Stelt de verdediger zich aan de verkeerde kant op dan is het zijn eigen schuld.

Bij aangeef van de zijkant kan een verdediger zich altijd dichter bij de paal opstellen dus is er niets aan de hand.

Het gaat er juist om dat een verdediger niet gehinderd wordt door een verkeerd geplaatst been. Vlak onder de paal zijn ze bezig met afvangen.

wat mij opvalt is de creativiteit van somige spelers. want wat doen we als een aanvaller kiest om direct achter de paal te gaan staan met beide benen achter de paal? lijkt mij goed opgesteld. verder spreekt men over opstellen aan 1 kant van de paal, maar wat als een speler een halve meter achter de paal staat met 1 been links en 1 been rechts? kortom spelers blijven creatief om de regels te omzijlen......

tommeke

[quote="tommekeb"]wat mij opvalt is de creativiteit van somige spelers. want wat doen we als een aanvaller kiest om direct achter de paal te gaan staan met beide benen achter de paal? lijkt mij goed opgesteld. verder spreekt men over opstellen aan 1 kant van de paal, maar wat als een speler een halve meter achter de paal staat met 1 been links en 1 been rechts? kortom spelers blijven creatief om de regels te omzijlen......

tommeke[/quote]

De situatie die jij schetst is niet zo creatief. Volgens mij staat dit letterlijk als voorbeeld in de aandachtspunten