Om even m'n bijscholing erbij te pakken en gesprekken met diverse commissie leden.

Hinderen bij een spelhervatting is verboden en resulteert in een vrije worp.

Als een speler achter de nemer met zijn handen omhoog staat en hij dus in feite staat te verdedigen (=bijzondere vorm van hinderen), hindert hij.

Mij is geadviseerd door verschillende commissie leden hier heel strak mee om te gaan, en elke hand omhoog bij een spelhervatting als hinderen te beschouwen, immers, welk nut heeft het voor de verdediger anders om zijn hand omhoog te steken.

Ik zeg niet dat dit het juiste is, ik laat de discussie graag open, maar dit is mij geadviseerd.

Ik moet zeggen dat ik uit ervaring inmiddels heb gemerkt dat je heel veel duidelijkheid schept en dit dus niet veel meer voor zal komen die wedstrijd, omdat iedereen weet waar hij/zij aan toe is, want voor spelers is het moeilijk te snappen waar dan de grens van hinderen ligt.

Robin,

Je geeft alleen geen antwoord op mijn vraag. Hoe ga jij hier mee om?

Is de verdediger in overtreding op het moment van influiten of pas op het moment van het nemen van de spelhervatting.
Zelf denk ik namelijk pas op het moment van nemen. En als de spelhervatting dan niet wordt genomen, dan geldt de 4 seconden regel.

Dat je er strak mee om moet gaan ben ik met je eens.

Maarten

[quote="Maarten DZ66"]Robin,

Je geeft alleen geen antwoord op mijn vraag. Hoe ga jij hier mee om?

Is de verdediger in overtreding op het moment van influiten of pas op het moment van het nemen van de spelhervatting.
Zelf denk ik namelijk pas op het moment van nemen. En als de spelhervatting dan niet wordt genomen, dan geldt de 4 seconden regel.

Dat je er strak mee om moet gaan ben ik met je eens.

Maarten[/quote]

Als je een spel hervatting en je fluit in heeft e speler welke dee nemt inderdaar sec. om de bal af te splen. Staat de tegen partij op het moment van fluiten te hinderen is het een vrije worp.

Het is immers nog stds zo dat de eerste overtreding bestraft moet worden in dit geval het hinderen dus. Wat je nu heb gedaan is de tweede overtreding bestraffen.

En zo moeten we er ook mee omgaan er is geen ander uitleg mogelijk. Verder moet inmiddels deze regel wel heel duidelijk zijn bij de spelers dus ik vindt dat je dan ook niet meer over gewenning kan praten.

misschien kun je kort voor het influiten, of net erna even zeggen armen omlaag, dan ben je er ook vanaf

Hallo,

Omdat de verdediger achter de aanvaller staat en hij ervan uit mag gaan dat de bal naar voren wordt gespeeld, is er geen sprake van een overtreding door de verdediger. (uitleg bijscholing KNKV Noord).

Vanzelfsprekend fluit je na 4 seconden af voor het niet spelen, maar ik zou de aanvaller (maar ook de verdediger) duidelijk uitleggen wat de regels zijn.

[quote="ref1970"]Hallo,

Omdat de verdediger achter de aanvaller staat en hij ervan uit mag gaan dat de bal naar voren wordt gespeeld, is er geen sprake van een overtreding door de verdediger. (uitleg bijscholing KNKV Noord).

Vanzelfsprekend fluit je na 4 seconden af voor het niet spelen, maar ik zou de aanvaller (maar ook de verdediger) duidelijk uitleggen wat de regels zijn.[/quote]

Ik vind deze uitleg zéér merkwaardig. Als je de diverse documentatie leest welke je hebt ontvangen is het een helder verhaal bij een spel hervatting mag de tegen stander nog actief nog pasief hinderen.
De uitleg van een docent vindt ik dan zeker in strijd met de instructies en uitleg van het KNKV/IKF. Als we zo gaan denken/doen met z'n allen gaat een relatief simple spelregel een eigen leven leiden. Dit kan nooit de doeling zijn. We hebben afgesproken dat we iets gaan doen doe dat dan ook.

Deze uitleg van een docent, ik heb hier ook docenten me geconfronteerd, zegt iets over het niveau van de bijscholingen. Ik zeg dit specifiek omdat ik moeite heb met de geleverde kwaliteit en geschikheid van docenten. De goede daargelaten want die zijn er ook het alleen jammer dat je als scheids/beoordlaar dan naar meerdere bijscholingen moet om de juiste kwaliteit te vinden. Dit vind ik een gemiste kans van het KNKV

[quote="RLeltz"]Om even m'n bijscholing erbij te pakken en gesprekken met diverse commissie leden.

Hinderen bij een spelhervatting is verboden en resulteert in een vrije worp.

Als een speler [b]achter[/b] de nemer met zijn handen omhoog staat en hij dus in feite staat te verdedigen (=bijzondere vorm van hinderen), hindert hij.

Mij is geadviseerd door verschillende commissie leden hier heel strak mee om te gaan, en elke hand omhoog bij een spelhervatting als hinderen te beschouwen, immers, welk nut heeft het voor de verdediger anders om zijn hand omhoog te steken.

Ik zeg niet dat dit het juiste is, ik laat de discussie graag open, maar dit is mij geadviseerd.

Ik moet zeggen dat ik uit ervaring inmiddels heb gemerkt dat je heel veel duidelijkheid schept en dit dus niet veel meer voor zal komen die wedstrijd, omdat iedereen weet waar hij/zij aan toe is, want voor spelers is het moeilijk te snappen waar dan de grens van hinderen ligt.[/quote]
Er is ergens in dit verhaal opeens [b]achter[/b] in de discussie beland. In zo'n geval zou ik even waarschuwen, want hinderlijk is dat dan niet. Ik kan mij de reactie namelijk wel voorstellen, net zoals bijvoorbeeld als na een blessurebehandeling het spel weer hervat wordt.
In alle andere gevallen: zodra je influit en er wordt niet netjes aan de voorwaarden van het nemen van de spelhervatting voldaan: affluiten en vrije worp geven.
Net zoals je bij een vrije worp na het fluiten direct affluit als iemand binnen de afstand komt, en niet pas op het moment dat de nemer de bal gooit.
In het geval van Maarten geldt dus: gelijk affluiten en vrije worp geven.
Zeker in het begin 'streng' zijn, zodat de spelhervatting goed in het systeem komt te zitten.

[quote="Emiel Kaper"][quote="RLeltz"]Om even m'n bijscholing erbij te pakken en gesprekken met diverse commissie leden.

Hinderen bij een spelhervatting is verboden en resulteert in een vrije worp.

Als een speler [b]achter[/b] de nemer met zijn handen omhoog staat en hij dus in feite staat te verdedigen (=bijzondere vorm van hinderen), hindert hij.

Mij is geadviseerd door verschillende commissie leden hier heel strak mee om te gaan, en elke hand omhoog bij een spelhervatting als hinderen te beschouwen, immers, welk nut heeft het voor de verdediger anders om zijn hand omhoog te steken.

Ik zeg niet dat dit het juiste is, ik laat de discussie graag open, maar dit is mij geadviseerd.

Ik moet zeggen dat ik uit ervaring inmiddels heb gemerkt dat je heel veel duidelijkheid schept en dit dus niet veel meer voor zal komen die wedstrijd, omdat iedereen weet waar hij/zij aan toe is, want voor spelers is het moeilijk te snappen waar dan de grens van hinderen ligt.[/quote]
Er is ergens in dit verhaal opeens [b]achter[/b] in de discussie beland. In zo'n geval zou ik even waarschuwen, want hinderlijk is dat dan niet. Ik kan mij de reactie namelijk wel voorstellen, net zoals bijvoorbeeld als na een blessurebehandeling het spel weer hervat wordt.
In alle andere gevallen: zodra je influit en er wordt niet netjes aan de voorwaarden van het nemen van de spelhervatting voldaan: affluiten en vrije worp geven.
Net zoals je bij een vrije worp na het fluiten direct affluit als iemand binnen de afstand komt, en niet pas op het moment dat de nemer de bal gooit.
In het geval van Maarten geldt dus: gelijk affluiten en vrije worp geven.
Zeker in het begin 'streng' zijn, zodat de spelhervatting goed in het systeem komt te zitten.[/quote]

Het lijkt mij niet zinvol om de spelregelwijziging als scheidsrechters om te gaan buigen omdat we vinden........dat. Het is een heldere regel en als we het met z'n allen toepassen hebbn we binnen no time helderheid bij alle spelers en dat is toch wat we willen !!

Het item wat er bijgehaald wordt [b]de blesure behandeling [/b]heeft niets met een spelhervatting te maken waar over hier de discussie begon.

[quote="Emiel Kaper"][quote="RLeltz"]Om even m'n bijscholing erbij te pakken en gesprekken met diverse commissie leden.

Hinderen bij een spelhervatting is verboden en resulteert in een vrije worp.

Als een speler [b]achter[/b] de nemer met zijn handen omhoog staat en hij dus in feite staat te verdedigen (=bijzondere vorm van hinderen), hindert hij.

Mij is geadviseerd door verschillende commissie leden hier heel strak mee om te gaan, en elke hand omhoog bij een spelhervatting als hinderen te beschouwen, immers, welk nut heeft het voor de verdediger anders om zijn hand omhoog te steken.

Ik zeg niet dat dit het juiste is, ik laat de discussie graag open, maar dit is mij geadviseerd.

Ik moet zeggen dat ik uit ervaring inmiddels heb gemerkt dat je heel veel duidelijkheid schept en dit dus niet veel meer voor zal komen die wedstrijd, omdat iedereen weet waar hij/zij aan toe is, want voor spelers is het moeilijk te snappen waar dan de grens van hinderen ligt.[/quote]
Er is ergens in dit verhaal opeens [b]achter[/b] in de discussie beland. In zo'n geval zou ik even waarschuwen, want hinderlijk is dat dan niet. Ik kan mij de reactie namelijk wel voorstellen, net zoals bijvoorbeeld als na een blessurebehandeling het spel weer hervat wordt.
In alle andere gevallen: zodra je influit en er wordt niet netjes aan de voorwaarden van het nemen van de spelhervatting voldaan: affluiten en vrije worp geven.
Net zoals je bij een vrije worp na het fluiten direct affluit als iemand binnen de afstand komt, en niet pas op het moment dat de nemer de bal gooit.
In het geval van Maarten geldt dus: gelijk affluiten en vrije worp geven.
Zeker in het begin 'streng' zijn, zodat de spelhervatting goed in het systeem komt te zitten.[/quote]

Het is misschien niet hinder[b]lijk[/b], maar het is wel degelijk [b]hinderen[/b]...

Ik denk dat we het ons zelf alleen maar lastig maken door hier 'uitzonderingen' bij te verzinnen, het KNKV en IKF zijn in alle publicaties erg duidelijk hierin, hinderen bij spelhervatten = vrije worp.

Als we als 'korps' altijd, bij elke hand omhoog, gewoon affluiten, maken we het alleen maar duidelijker en makkelijker voor iedereen, voor ons, maar ook voor de spelers...

Om nog even toe te voegen:

[quote]v. bij het nemen van een spelhervatting de daarvoor gestelde bepalingen te overtreden
Deze regel is nieuw. Het komt voor in de volgende situaties:
• een speler hindert de tegenstander tijdens een spelhervatting;
• een speler van één van de twee ploegen raakt de bal vóór deze 2.50 m heeft afgelegd
vanaf de plaats van de spelhervatting.
De overtreding van de aanvaller wordt bestraft met een spelhervatting en kan worden aangemerkt als
wangedrag bij herhaling. De overtreding van de verdediger wordt bestraft met een vrije worp en kan
worden aangemerkt als wangedrag bij herhaling.
De scheidsrechter dient te waarborgen dat de nemer van de spelhervatting niet wordt gehinderd.
Hinderen is dan niet alleen de [b]actieve vorm [/b]maar ook de [b]passieve[/b]: de verdediger stelt zich zo dicht op
bij de nemer van de spelhervatting in een poging te voorkomen dat de bal snel in het spel wordt
gebracht. Zie ook § 3.6 inleiding en § 3.9.[/quote]

Ja en dan krijg je de discussie "Wie zegt dat hij wilt voorkomen dat de bal snel in het spel gebracht wordt?"

Maar dat lijkt me simpel, waarom steekt hij z'n handen anders op?
Als hij het gelijk na het nemen van de bal doet is er niets aan de hand, dus ik zie geen reden dat hij ze tijdens het nemen op moet steken...

Wat is er eigenlijk hinderen aan je handen omhoog houden achter iemand? Wie wordt er dan gehinderd? De nemer van de spelhervatting kan op normale wijze de bal in het spel brengen, zonder daarvoor meer moeite te doen dan wanneer hij geen tegenstander zou hebben. Hoe kan er dan sprake zijn van hinderen?

In de spelregels zelf staat niet dan je handen omhoog houden per definitie hinderen is. Het kan wel hinderen worden, bijvoorbeeld als de nemer besluit de bal naar achteren te gooien - moet hij daar wel een reden voor hebben, anders dan een vrije worp uitlokken - maar waarom zou het altijd hinderen zijn?

Het lastige voor de spelers is dat de instructies voor scheidsrechters niet altijd inzichtelijk zijn - en blijkbaar ook nog wel eens op verschillende wijze uitgelegd worden. Die kunnen zich dan ook alleen op de spelregels en de officiele toelichting daarop baseren, en daaruit blijkt naar mijn mening dus niet eenduidig dat hier sprake is van hinderen.

Simpel zeggen: "handen naar beneden", op een vriendelijke toon; en je krijgt een reactie : "Oh ja", en je kunt verder gaan. In de breedtesport moeten ze er nog zeker aan wennen, zelfs in de hogere klassen, wedstrijdkorfbal gebeurd het zo af en toe. Help elkaar eerst nog even. De regels blijken voor spelers en scheidsrechters toch wennen te zijn.

[quote="Geen scheids"]Wat is er eigenlijk hinderen aan je handen omhoog houden achter iemand? Wie wordt er dan gehinderd? De nemer van de spelhervatting kan op normale wijze de bal in het spel brengen, zonder daarvoor meer moeite te doen dan wanneer hij geen tegenstander zou hebben. Hoe kan er dan sprake zijn van hinderen?

In de spelregels zelf staat niet dan je handen omhoog houden per definitie hinderen is. Het kan wel hinderen worden, bijvoorbeeld als de nemer besluit de bal naar achteren te gooien - moet hij daar wel een reden voor hebben, anders dan een vrije worp uitlokken - maar waarom zou het altijd hinderen zijn?

Het lastige voor de spelers is dat de instructies voor scheidsrechters niet altijd inzichtelijk zijn - en blijkbaar ook nog wel eens op verschillende wijze uitgelegd worden. Die kunnen zich dan ook alleen op de spelregels en de officiele toelichting daarop baseren, en daaruit blijkt naar mijn mening dus niet eenduidig dat hier sprake is van hinderen.[/quote]

Het is mischien nuttig om de uitleg van de regels te lezen welke bij de spelregels horen. Dan wordt het helemaal duidelijk en dan kunnen we stoppen met deze discussie en de regel gaan toepassen zoals hij gemaakt en uitgelegd is.

De moraal: Laten we de regel toepassen zoals hij bedacht is dan wordt hij in korte tijd normaal en geaccepteerd

Heb even de veel gestelde vragen en antwoorden van de werkgroep regelingen er op nageslagen, je mag dus gewoon je armen omhoog houden:

16. Wat is “hinderen” bij een spelhervatting?
Antwoord
Volgens de spelregel mogen spelers de nemer van een spelhervatting niet hinderen.
Wat “hinderen” is, wordt niet in het spelregelboekje vermeld.
Hinderen is het bemoeilijken van het werpen van de bal. (Handboek Scheidsrechter, blz. 164, 4e druk).
In § 3.6v van de spelregels wordt onderscheid gemaakt tussen:
x actief hinderen; het op enigerlei wijze bemoeilijken van het werpen van de bal. Dus: het bewegen van het lichaam of het gebruik van met name armen en handen;
x passief hinderen: hierbij stelt de tegenstander zich heel dicht op bij of tegenover de nemer van de spelhervatting om te voorkomen dat de bal snel in het spel wordt gebracht. Daar zit nagenoeg altijd iets provocerends bij.
NB: indien een tegenstander achter de nemer van een spelhervatting staat mag hij – bijvoorbeeld – wel met de arm(en) omhoog gaan staan. Hij kan vanuit die positie immers nooit hinderen bij het werpen van de bal. Hij moet er dan wel op voorbereid zijn dat de nemer van de spelhervatting zich omdraait en de bal werpt naar een medespeler. Dan is er natuurlijk wel sprake van hinderen. Werpt de nemer van de spelhervatting in dat geval de bal naar “niemand”, dan is het kennelijk de bedoeling om een vrije worp te “versieren”. Dan overtreedt de nemer van de spelhervatting het verbod tot alleenspel (§ 3.6e;met opzet samenstel vermijden) en volgt een spelhervatting voor de andere ploeg (dan wel: wordt de voordeelregel; toegepast).

[quote="Alberta"]Simpel zeggen: "handen naar beneden", op een vriendelijke toon; en je krijgt een reactie : "Oh ja", en je kunt verder gaan. In de breedtesport moeten ze er nog zeker aan wennen, zelfs in de hogere klassen, wedstrijdkorfbal gebeurd het zo af en toe. Help elkaar eerst nog even. De regels blijken voor spelers en scheidsrechters toch wennen te zijn.[/quote]
Dit is de waarschuwing die ik bedoelde.

[quote="Geen scheids"]
Werpt de nemer van de spelhervatting in dat geval de bal naar “niemand”, dan is het kennelijk de bedoeling om een vrije worp te “versieren”. Dan overtreedt de nemer van de spelhervatting het verbod tot alleenspel (§ 3.6e;met opzet samenstel vermijden) en volgt een spelhervatting voor de andere ploeg (dan wel: wordt de voordeelregel; toegepast).[/quote]

Dat heet onkude en zeker geen samenspel vermijden zo als jij het schetst :!: :?: :shock:

Sorry, ik schets het niet zo, dat doet de Werkgroep regelingen. Maar het ging mij meer om het stukje:
[quote]NB: indien een tegenstander achter de nemer van een spelhervatting staat mag hij – bijvoorbeeld – wel met de arm(en) omhoog gaan staan.[/quote]

[quote="Geen scheids"]Heb even de veel gestelde vragen en antwoorden van de werkgroep regelingen er op nageslagen, je mag dus gewoon je armen omhoog houden:[/quote]

Geen scheids. Bedankt voor het uitzoeken. Duidelijk.

[quote="Ben"][quote="Geen scheids"]Heb even de veel gestelde vragen en antwoorden van de werkgroep regelingen er op nageslagen, je mag dus gewoon je armen omhoog houden:[/quote]

Geen scheids. Bedankt voor het uitzoeken. Duidelijk.[/quote]

Duidelijk !? Ik vind van niet. Als je de uitleg van de IKF naast de FAQ's legt dan klopt het niet. De "spelregel maker IKF" is er duidelijk in het mag niet !!

Ik heb een E-mail gestuurd naar de beheerders van de FAQ lijst met het verzek om het NB deel van FAQ vraag 16 te heroverwegen. Want volgens mij is de regelmaker , IKF, bepalend in deze.

Zelf ga ik er als volgt mee om:

spelhervatting aanval
hinderen echter bal kan gespeeld worden = voordeelregel
hinderen bal kan niet gespeeld worden = vrije worp

spelhervatting verdediging:
hinderen echter bal kan gespeeld worden = voordeelregel
hinderen bal kan niet gespeeld worden = nieuwe spelhervatting

Uiteraard in alle gevallen van hinderen een mondelinge vermaning en bij herhaling een gele kaart ogv code 1a1 of 1a2

ook als de verdedigende speler zijn handen omlaag heeft kan hij/zij hinderen.

Ik heb een keer een heer van 2 meter gehad die met zijn handen omlaag voor een heer van 1,60 ging staan... wel degelijk actief hinderen. De heer loopt naar de heer toe en gaat voor hem staan met het doel te hinderen.

Andersom zal de heer van 2 meter natuurlijk weinig last hebben van die heer van 1,60 maar ook dan is het hinderen naar mijn mening.

Als ik het goed begrijp is passief hinderen het toevallig voorbijlopen, waarbij je gelimiteerd hindert, maar dit niet je doel was. Het doel kan bijvoorbeeld het hinderen van een andere aanvallende speler zijn die toevallig aan de andere kant van de nemer staat.